DETIKEPRI.COM, EKBIS – Undang-undang antipenipuan baru negara-kota ini memicu perdebatan tentang pemerintahan paternalistik yang diwujudkan oleh pendiri negara Lee Kuan Yew.
Tahun lalu, Charlotte Goh menerima telepon dari seseorang yang mengaku sebagai petugas Badan Keamanan Siber Singapura.
Penelepon tersebut memberi tahu Goh bahwa nomornya terkait dengan penipuan yang menargetkan warga Malaysia dan mengarahkannya ke “Interpol Malaysia” untuk mengajukan laporan.
Sebagai seorang tenaga penjual yang sering mencantumkan nomor teleponnya di tempat umum, Goh, yang meminta untuk menggunakan nama samaran, menganggap cerita itu masuk akal.
Selama lebih dari dua jam, Goh membagikan detail pribadi seperti nama dan nomor identifikasinya, meskipun ia ragu untuk mengungkapkan detail banknya secara pasti.
“Saya tidak yakin apakah itu penipuan – kedengarannya sangat benar – tetapi saya juga takut itu mungkin penipuan,” terangnya dilansir dari Al Jazeera.
Ketika diminta untuk memotret dirinya sendiri dengan kartu identitas resminya, Goh menyadari bahwa ia ditipu dan menutup telepon. Untungnya, Goh, 58 tahun, dapat dengan cepat mengubah kata sandinya dan mentransfer dana ke rekening putrinya sebelum uang itu dapat dicuri.
Orang lain di lingkaran pertemanannya tidak seberuntung itu.
“Beberapa teman kehilangan ribuan dolar,” katanya.
Singapura, salah satu negara terkaya dan paling mengerti internet di dunia, telah menjadi target utama para penipu global.
Dalam laporan tahunan Global Anti-Scam Alliance edisi 2023, Singapura memiliki rata-rata kerugian per korban tertinggi dari semua negara yang disurvei, yaitu sebesar $4.031.
Pada paruh pertama tahun 2024, laporan penipuan mencapai rekor tertinggi sebanyak 26.587, dengan kerugian mencapai $284 juta.
Untuk mengatasi hal ini, pemerintah telah beralih ke langkah-langkah yang belum pernah terjadi sebelumnya.
Awal bulan ini, parlemen Singapura mengesahkan undang-undang pertama yang memberikan kewenangan baru kepada otoritas untuk membekukan rekening bank milik tersangka korban penipuan.
Berdasarkan Undang-Undang Perlindungan dari Penipuan, pejabat yang ditunjuk dapat memerintahkan bank untuk memblokir transaksi seseorang jika mereka memiliki alasan untuk meyakini bahwa mereka bermaksud mentransfer dana, menarik uang, atau menggunakan fasilitas kredit untuk menguntungkan penipu.
Mereka yang terdampak masih memiliki akses ke dana untuk biaya hidup sehari-hari.
Polisi Singapura mengatakan bahwa meyakinkan korban bahwa mereka ditipu merupakan tantangan yang terus-menerus.
Meskipun ada banyak inisiatif antipenipuan, upaya edukasi, dan pengenalan fitur-fitur seperti tombol pemutus oleh bank, 86 persen dari semua penipuan yang dilaporkan di negara-kota tersebut antara Januari dan September 2024 melibatkan transfer dana yang disengaja.
Taktik umum yang digunakan oleh para penipu termasuk menyamar sebagai pejabat pemerintah dan menciptakan ilusi hubungan romantis.
“RUU ini memungkinkan polisi untuk bertindak tegas dan menutup celah dalam persenjataan kita terhadap para penipu,” kata Menteri Negara Urusan Dalam Negeri dan Pembangunan Sosial dan Keluarga Sun Xueling kepada parlemen.
Meskipun undang-undang tersebut dipuji oleh para pendukungnya sebagai alat penting untuk melawan penipuan yang merajalela, undang-undang tersebut juga memicu perdebatan tentang kecenderungan pemerintah Singapura yang terkenal untuk campur tangan dalam masalah pribadi, sebuah model pemerintahan yang terkadang digambarkan sebagai “paternalisme yang baik hati”.
Para kritikus melihat undang-undang tersebut sebagai perpanjangan dari pemerintahan paternalistik yang diwujudkan oleh pemimpin pendiri Singapura, mendiang Lee Kuan Yew, yang pernah menyatakan bahwa ia “bangga” karena negara-kota itu dikenal sebagai negara pengasuh dan mengklaim keberhasilan ekonominya dimungkinkan dengan campur tangan dalam masalah pribadi seperti “siapa tetangga Anda, bagaimana Anda hidup, kebisingan yang Anda buat, bagaimana Anda meludah”.
Dalam pidatonya di parlemen sebelum RUU tersebut disahkan, Jamus Lim, seorang anggota parlemen dari partai oposisi kecil Partai Pekerja, menyatakan kekhawatirannya tentang sifat intrusif undang-undang tersebut, dengan menyarankan agar individu diizinkan untuk memilih keluar dari perlindungannya atau menunjuk anggota keluarga tepercaya sebagai administrator akun sebagai gantinya.
“Seseorang mungkin merasa tidak nyaman khususnya dengan bagaimana RUU tersebut memberikan penegak hukum sejumlah besar keleluasaan untuk campur tangan dan membatasi apa yang pada akhirnya merupakan transaksi pribadi,” kata Lim.
Bertha Henson, mantan editor surat kabar Straits Times, mengatakan undang-undang tersebut hanyalah contoh terbaru dari campur tangan pemerintah dalam “begitu banyak bagian kehidupan kita”.
“Bisakah kita menjadi orang dewasa dan tidak terus menerus meminta perlindungan kepada Negara?” kata Henson dalam sebuah posting Facebook. “Karena kita benar-benar harus berpikir lebih jauh dan bertanya siapa yang akan melindungi individu dari Negara juga. Atau apakah kita selalu dapat yakin bahwa tangan yang tepat berada di pucuk pimpinan.”
Diskusi ini muncul saat pemerintah meluncurkan berbagai langkah untuk meningkatkan keamanan publik, termasuk rencana untuk menggandakan jumlah kamera pengawas polisi menjadi lebih dari 200.000 pada pertengahan 2030-an dan amandemen hukum yang memberikan polisi kewenangan baru untuk menahan individu dengan kondisi kesehatan mental yang dianggap sebagai risiko keselamatan.
Undang-undang terbaru lainnya, seperti Undang-Undang Perlindungan dari Kebohongan dan Manipulasi Daring dan Undang-Undang Manipulasi dan Undang-Undang Intervensi Asing (Tindakan Penanggulangan), mencerminkan upaya untuk mengatasi misinformasi dan pengaruh eksternal.
Meskipun dianggap sebagai tindakan untuk melindungi keamanan nasional dan stabilitas sosial, tindakan tersebut juga memberikan kewenangan diskresi yang luas kepada otoritas.
Walter Theseira, seorang profesor ekonomi di Singapore University of Social Sciences (SUSS), mengatakan undang-undang antipenipuan pemerintah mencerminkan biaya ekonomi dan sosial yang tinggi akibat penipuan di negara-kota tersebut.
Theseira mencatat bahwa banyak pensiunan memilih untuk mengelola sejumlah besar uang di luar skema tabungan wajib Singapura yang digunakan untuk mendanai kebutuhan pensiun, perawatan kesehatan, dan perumahan, yang membuat mereka “berisiko kehilangan semuanya”.
“Sayangnya, hak untuk melakukan apa pun yang Anda inginkan dengan dana Anda mungkin harus dibatasi jika keputusan Anda akhirnya membuat Anda bergantung pada masyarakat atau mendorong lebih banyak aktivitas kriminal,” kata Theseira dilansir dari Al Jazeera.
Eugene Tan, seorang profesor madya di Sekolah Hukum Universitas Manajemen Singapura (SMU), mengatakan bahwa meningkatnya kerugian akibat penipuan telah mendorong pergeseran ke arah “pendekatan pencegahan” yang berfokus pada pencegahan penipuan sebelum terjadi.
“Jika tidak ada tindakan lebih lanjut yang segera dan tegas, maka kita tidak jauh dari bencana yang tidak dapat ditanggulangi,” kata Tan kepada Al Jazeera.
“Pemerintah menyadari biaya sosial dan akan lalai dalam tugasnya jika tidak menangani krisis yang akan segera terjadi.”
Kepercayaan terhadap pemerintah
Pendukung undang-undang tersebut berpendapat bahwa cakupannya sangat ketat. Undang-undang tersebut menetapkan bahwa perintah pembatasan hanya akan dikeluarkan sebagai pilihan terakhir, jika semua upaya lain untuk meyakinkan individu tersebut gagal.
Individu juga memiliki hak untuk mengajukan banding atas perintah pembatasan, yang awalnya berlaku selama 30 hari dan dapat diperpanjang hingga lima kali.
Meskipun undang-undang tersebut mungkin tampak mengganggu bagi orang luar, warga Singapura secara luas mengharapkan pemerintah untuk mengambil peran aktif dalam mengawasi kesejahteraan dan keamanan publik, kata Tan Ern Ser, seorang profesor sosiologi di Universitas Nasional Singapura (NUS).
“Dalam arti tertentu, warga Singapura menginginkan ‘dukungan orang tua’ tetapi bukan aspek ‘kontrol’ dari paternalisme,” kata Tan kepada Al Jazeera, yang menggambarkan harapan publik akan “bentuk paternalisme yang selektif dan lebih sempit”.
Yang membedakan Singapura adalah kepercayaan publik yang tinggi terhadap pemerintah, kata Tan, mengutip survei seperti Asian Barometer dan World Values Survey.
Tan menunjukkan bahwa warga Singapura secara luas menerima perintah tinggal di rumah, kewajiban mengenakan masker, dan pelacakan kontak selama pandemi COVID-19, yang tidak “dipolitisasi secara signifikan”.
Yip Hon Weng, seorang anggota parlemen dari Partai Aksi Rakyat yang berkuasa, mengatakan bahwa perluasan kewenangan polisi merupakan respons yang diperlukan terhadap masalah penipuan yang semakin meningkat.
Meskipun undang-undang tersebut sesuai dengan konteks politik Singapura, tindakan seperti itu mungkin tidak mudah diadopsi dalam konteks global, kata beberapa analis.
“Negara-negara harus memutuskan apa yang akan berhasil bagi mereka dan apakah ada dukungan bagi rezim legislatif untuk menangani penipuan,” kata Tan dari SMU, yang menunjukkan bahwa ada batasan seberapa banyak negara dapat campur tangan, dan bahwa “biaya politik dari tindakan tersebut tidak dapat diabaikan”.
Undang-undang tersebut telah menarik perbincangan negatif daring dan merugikan pemerintah sejumlah modal politik, kata Theseira dari SUSS, seraya menambahkan bahwa undang-undang tersebut “menciptakan pokok pembicaraan yang dapat digunakan untuk melawan mereka dalam pemilihan umum mendatang”.
Pemilihan umum Singapura, yang dijadwalkan berlangsung pada bulan November, terjadi di tengah meningkatnya ketidakpuasan atas keterjangkauan perumahan, meningkatnya biaya hidup, kesenjangan pendapatan, meningkatnya polarisasi, dan pembatasan yang dirasakan terhadap perbedaan pendapat dalam masyarakat sipil.
Tan dari NUS mengatakan tidak mungkin undang-undang antipenipuan akan menjadi preseden global di era meningkatnya ketidakpercayaan terhadap politisi dan pemerintah.
“Secara keseluruhan, pandangan saya adalah bahwa tingkat kepercayaan yang tinggi terhadap pemerintah/lembaga, kohesi sosial, dan konsensus diperlukan ketika intervensi dirancang untuk membatasi atau mengekang demi tujuan yang baik dan sah, tetapi dengan masyarakat yang semakin terpecah-pecah dan terpolarisasi, dan memasuki era pascakebenaran, ‘adil dan curang, dan curang adalah adil’,” kata Tan, mengutip Macbeth.
Sumber: Al Jazeera

Saya seorang Wartawan di DETIKEPRI.COM yang dilindungi oleh Perusahaan Pers bernama PT. Sang Penulis Melayu, dan mendedikasikan untuk membuat sebuah produk berita yang seimbang sesuai kaidah Jurnalistik dan sesuai Etik Jurnalistik yang berdasarkan Undang-Undang Pers.